单纯从储备透明度与底层资产结构来看USDC更稳，但从市场流动性、链上普及程度和极端行情下的交易滑点表现，USDT反而占有优势，两者的稳定侧重点并不相同，没有绝对的优劣，需要结合自身使用场景来选择。很多币圈用户会简单把稳定等同于价格不跌破1美元，实际上稳定币的风险分为两种，一种是发行人储备资产风险，另一种是二级市场流动性风险，USDT和USDC分别在这两个维度各有长短，不能用单一标准直接判定孰强孰弱。
储备资产是稳定币锚定美元的根基，USDC的储备资产主要由短期美国国债和现金存款构成，资产结构简单，更新披露频率更高，资产明细公开程度更高，出现危机时可以快速完成资产变现兑付用户赎回请求。USDT储备资产种类更加多元，除国债、货币基金之外，还包含担保贷款、贵金属以及数字资产，资产组合更为复杂，过往也出现过储备相关的争议事件，虽然近些年已经持续优化资产结构，提升高流动性资产占比，但资产明细的颗粒度依旧不如USDC细致，市场对于它的质疑也大多集中在这里。
历史脱锚事件也可以直观反映二者不同类型的风险，USDC曾经因为托管银行出现风险出现过较大幅度短时脱锚，短时间内二级市场价格出现明显折价，这次问题根源并非储备造假，而是托管银行暴雷带来的第三方保管风险，后续发行人完成兜底，币价很快回归1美元。USDT在大盘崩盘、市场集体恐慌的行情中，也曾出现过小幅度的短暂脱锚，下跌幅度相对有限，依靠庞大的市场买盘和充足的做市力量，二级市场修复速度很快，并没有出现大额用户无法赎回的情况，不过这种表现高度依赖它庞大的流通体量与全市场覆盖的交易深度。
不同使用场景下，二者的实际体验差距会被放大。做DeFi借贷、机构资金存放，看重底层资产可核查，USDC会更加适配，大部分头部DeFi协议中USDC也是主流抵押资产。普通用户日常炒币、跨平台转账，尤其是使用波场链转账时，USDT覆盖的交易所、交易对更多，转账手续费更低，市场接受度更广，流动性风险更小。即便资产本身没问题，如果一个稳定币交易深度不足，恐慌的时候同样会出现大额滑点，这也是很多交易者依旧选择USDT的现实原因。普通投资者也不建议把全部资金单一存放某一种稳定币，可以采用分散持仓，以此对冲各自对应的潜在风险。
