比特币本质上不属于任何国家或地区的主权货币，它是一种完全去中心化的全球性加密资产。其诞生源于对传统金融体系中心化缺陷的技术性革新，通过区块链技术实现了点对点价值传输，彻底摆脱了国家信用背书和中央银行发行的传统模式。这意味着比特币的运作逻辑与国家主权货币存在根本性差异，其价值由全球网络参与者共同维护而非单一政权掌控。
比特币的创造者中本聪真实身份至今未明，仅通过2008年发表的奠基性论文揭示了这一革命性系统。尽管论文发布时的IP地址指向日本，但中本聪的国籍、居住地及团队构成始终是未解之谜。这种刻意的匿名设计强化了比特币超越地域限制的特性，任何试图将比特币归属于特定国家的说法都与系统设计初衷相悖。其底层代码的开放性保障了全球开发者共同参与的平等权利，进一步消解了国家归属的关联性。
比特币影响力扩大，主权国家对其态度呈现显著分化。以萨尔瓦多为代表的激进派将其纳入法定货币体系，尝试重构国家金融基础设施；而美国、中国等大国则聚焦监管框架建设，前者推进战略储备立法，后者实施严格交易管控。这种政策差异恰恰印证了比特币的跨国属性——不同司法辖区只能通过本地化立法应对比特币带来的挑战，而非宣称对其所有权。近期美国政界关于比特币涉及国家安全的讨论，本质上是对跨境资本流动监管权的争夺。
多国政府通过不同渠道持有比特币资产的现象日益普遍。美国建立战略比特币储备的提案引发广泛关注，中国、英国、不丹等国也被披露持有相当数量的比特币。这种行为可视为国家财政管理工具的多元化探索，类似于黄金储备的数字化补充。但主权国家持仓并不改变比特币的资产性质，正如各国增持黄金不会导致黄金变成国家货币。这类操作恰恰说明比特币已演变为新型战略资产类别。
比特币网络通过全球分布式节点维持运转，任何单一国家无法控制其算力分布或交易验证。矿场的地理迁移（如从中国转向北美）仅体现能源成本差异，而非国家主权的转移。俄罗斯利用挖矿规避制裁的案例，更凸显比特币网络的中立性——它既可为民主国家金融创新服务，也可能成为地缘政治博弈的工具。这种技术中立特征决定了比特币始终是全球互联网的公共产品。
