香港的稳定币与美国稳定币存在本质差异，这源于两地监管逻辑与战略目标的分野。尽管都采用区块链技术且锚定法币价值，但香港金管局主导的牌照制度要求发行机构保持100%储备资产覆盖并定期审计，形成中心化监管框架；而美国则通过GENIUS法案建立联邦与州分级监管模式，允许私人机构在合规前提下自由竞争，更侧重市场机制调节。
监管架构的差异折射出战略目标的分歧。香港通过多元货币锚定策略（支持港元、美元及离岸人民币）强化国际金融枢纽地位，同时为人民币国际化提供试验场；美国则聚焦维护美元霸权，法案明确限制非美元稳定币发展，推动美元稳定币成为美债市场的重要流动性工具。这种战略导向使香港稳定币更侧重跨境支付场景，尤其在一带一路贸易结算中探索降低汇率风险的路径，而美国稳定币主要服务于加密货币交易生态。
在风险管控层面，两地亦呈现鲜明对比。香港强制要求1:1储备资产全额支持且用户可随时赎回，通过沙盒机制控制创新风险；美国虽同样要求高流动性资产储备，但允许短期国债等资产类别，这种灵活性虽吸引更多机构参与，却可能引发传统银行业存款分流等系统性风险。香港金管局直接参与稳定币生态建设，与商业机构形成监管-发行协同体系，而美国政府仅扮演规则制定者角色。
市场影响方面，香港的严格合规要求短期内可能推高中小机构运营成本，但长期看有助于建立投资者信任体系；美国的分级监管虽降低准入门槛，却因各州标准不统一可能滋生监管套利。香港推动离岸人民币稳定币的尝试，可能逐步改变美元稳定币在跨境支付中的主导格局，而美国通过立法将稳定币纳入美元扩张体系，实质是巩固其全球货币锚地位的地缘战略。
香港的多元货币实验可能催生新型跨境清算网络，尤其在数字人民币生态联动方面潜力显著；美国则加速推动美元稳定币主流化，使其逐步渗透至传统金融领域。陶冬等学者香港稳定币的核心价值在于完善数字金融基础设施，而非市场炒作标的，这恰与美国的资本驱动路径形成反差。两地模式本质上反映了金融安全优先与货币霸权维护的底层逻辑差异。
